Artículo de Nicola Sudán, Editora de Tax Stamp & Traceability News

En octubre, la Asociación Internacional de Timbres Fiscales (ITSA) escribió a Julio Castilla Peláez, presidente de la Cámara de Comercio de Costa Rica (CCCR), respondiendo a un artículo del diario La Nación titulado ‘Comerciantes rechazan intento de reactivar plan para etiquetar y monitorear espíritu’.

El artículo se refería a un plan anterior de Costa Rica para implementar un timbre fiscal y un sistema de seguimiento y localización del alcohol nacional e importado. El plan había sido aprobado originalmente por un comité de la asamblea legislativa en julio de 2019, pero el viceministro de Hacienda se opuso de inmediato y posteriormente fue bloqueado.

Ahora se está reviviendo el plan y se busca nuevamente la aprobación para su implementación en la asamblea legislativa. Pero con este resurgimiento han llegado nuevas críticas al plan, incluso del Director del Observatorio de Comercio Ilícito de la CCCR (OBCI).

En el artículo de La Nación, la OBCI afirma que la adopción de un sistema de timbre fiscal ‘impulsará el contrabando, ya que este sistema ha demostrado ser ineficaz en naciones como Brasil, Ecuador y México, así como en Costa Rica, donde se implementó en el Depósito Libre Comercial de Golfito (un centro comercial libre de impuestos). ‘ Además, el artículo afirma que “… los que se oponen a esta iniciativa, como los comerciantes, afirman que el elevado coste de contratar un servicio con ese fin va más allá del beneficio”.

Al responder a estas afirmaciones, la ITSA trató de corregir lo que considera una serie de declaraciones y errores engañosos, en particular los relacionados con el costo de adquirir y operar un sistema de trazabilidad basado en lo que se denomina en el artículo como sellos fiscales ‘inteligentes’. .

La respuesta comenzó enfatizando que los sistemas de trazabilidad, que combinan características y funcionalidades de seguridad digital y material, de hecho han demostrado ser muy efectivos para proteger los ingresos fiscales en todo el mundo, así como para autenticar y proporcionar pruebas de origen de una amplia gama de productos. .

En cuanto al fallido programa de timbre y trazabilidad en el centro de Golfito, ITSA advirtió que este fallo se debió a la forma en que se había diseñado el programa, así como a que no existen recomendaciones internacionales para sistemas de trazabilidad – en en particular los previstos en ISO 22382: 2018 – se habían aplicado. Específicamente, los sellos de Golfito carecían de material y seguridad digital y no tenían codificación, lo que los hacía fáciles de reproducir y falsificar.

Otro defecto fundamental fue que la impresión de los sellos y la administración del sistema habían sido realizadas por los propios operadores económicos (comerciantes), y no por un tercero independiente y especialista en la materia. Los sistemas gestionados de forma independiente son cruciales para el funcionamiento fiable de una solución de trazabilidad, pero en el caso del programa Golfito, los operadores económicos se encargaron de su propia autorregulación, que era como poner un zorro a cargo de un gallinero.

ITSA continuó señalando que la afirmación en el artículo de que los sistemas de control de impuestos especiales basados ​​en la trazabilidad de productos no habían sido efectivos era totalmente errónea y contradecía la opinión cada vez mayor de expertos independientes, que habían investigado adecuadamente la efectividad de dichos sistemas. De hecho, tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional recomiendan que las administraciones tributarias y aduaneras implementen sistemas de trazabilidad como parte de un programa de modernización para aumentar la recaudación de impuestos y prevenir la evasión de impuestos, el contrabando y el comercio ilícito.

En lo que respecta al costo de los programas de timbre fiscal y trazabilidad, la ITSA advirtió que este costo era de hecho mucho más bajo de lo que estaban sugiriendo los opositores a los esquemas de control y por lo general no representaba más del 0.5% del precio de los productos controlados, con un costo internacional. promedio de $ 0.01 por unidad de producto. De hecho, este costo fue muy bajo cuando se comparó con los aumentos típicos de los ingresos fiscales que resultaron de los esquemas de trazabilidad, que oscilaron entre el 15% y el 50%. Además, cualquier evaluación de los costos también debe sopesarse con otros beneficios económicos y sociales derivados de esos planes.

Además, concluyó la ITSA, en todos los países donde se habían implementado esquemas de trazabilidad de productos, posteriormente se habían introducido mejoras continuas a esos esquemas y los esquemas se habían mantenido a través de múltiples períodos de contrato, lo cual era una fuerte señal de que los gobiernos y las autoridades fiscales estaban experimentando importantes se beneficia de ellos.

Participación de la industria tabacalera

La fuerte resistencia de los comerciantes en Costa Rica a la implementación de timbres fiscales y sistemas de trazabilidad para regular sus cadenas de producción y suministro no es exclusiva de este país y no debería ser una sorpresa. Seamos realistas: ¿algún operador económico, en cualquier parte del mundo, recibe realmente la perspectiva de un aumento de los controles y las regulaciones con respecto a su negocio?

Sin embargo, lo que es más preocupante, especialmente para las organizaciones de salud pública, es la fuerte crítica de los sistemas de trazabilidad por parte de miembros del gobierno costarricense y las fuerzas influyentes detrás de tales críticas.

De hecho, las críticas se han relacionado con una alianza fortalecida entre el gobierno y la industria del tabaco y el alcohol, por la cual se informa que la industria tabacalera, en particular, está influyendo en la opinión del gobierno y las políticas públicas, tanto en Costa Rica como en otros países, a través de las actividades de un grupo de fachada llamado TRACIT. Un informe, publicado a principios de este año por Gabriela Zamora Sauma para aDiarioCR.com, describe cómo TRACIT, financiado por el tabaco, está tratando de influir en la política de control del tabaco en Costa Rica.

TRACIT es la abreviatura de ‘Alianza Transnacional para Combatir el Comercio Ilícito’, un grupo lanzado en 2017 en Nueva York como ‘una iniciativa del sector privado para mejorar la colaboración empresarial con gobiernos y organizaciones intergubernamentales para mitigar el daño social y económico del comercio ilícito’. Actualmente, el grupo incluye cuatro fabricantes de alcohol y un fabricante de tabaco (Philip Morris International) entre sus 13 miembros.

El informe cita a Michél Legendre, director asociado de campaña de la campaña tabacalera de Responsabilidad Corporativa, quien señala que la agrupación del tabaco con otras industrias y la presentación de una entidad fachada es una vieja táctica de interferencia de las empresas tabacaleras.

El informe también cita al Dr. Eduardo Bianco, Director Técnico del Centro de Cooperación Internacional para el Control del Tabaco en Uruguay, quien afirma: ‘la industria tabacalera utiliza TRACIT para llegar a los gobiernos y organizaciones internacionales, de una manera’ más creíble ‘que si lo hizo directamente. Esto le permite, de manera indirecta, formar parte de los órganos de gobierno encargados de combatir el comercio ilícito, o asesorarlos, algo que no puede hacer abiertamente ya que está prohibido por una disposición expresa del CMCT y su Protocolo ”.

Y una tercera cita proviene del Dr. Allen Gallagher del Grupo de Investigación de Control del Tabaco de la Universidad de Bath, Reino Unido, quien dice: ‘además de sus intentos de influir en el gobierno de Costa Rica, TRACIT ha impulsado cambios de políticas favorables a la industria en toda América Latina , en Asia, Oriente Medio, Europa y África ‘.

En el caso de Costa Rica, una estrategia clave utilizada por TRACIT para influir en el cambio de políticas ha sido fortalecer la presencia del sector privado dentro de la Comisión Conjunta Contra el Comercio Ilícito del país. La comisión fue establecida en 2014 por la ex presidenta Laura Chinchilla e integró cinco entidades gubernamentales, incluidos los ministerios de salud y finanzas, y policía y aduanas.

Sin embargo, en 2016, el gobierno de Luis Guillermo Solís reformó el decreto para permitir a la Cámara de Comercio Costarricense Americana (Amcham) – cuyos miembros incluyen a British American Tobacco y Philip Morris – y la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones de la Empresa Privada ( UCCAEP), cuyos miembros incluyen a AmCham, para ser parte de la comisión. De hecho, el representante de Amcham dentro de la comisión era Gerardo Lizano, ex Gerente de Asuntos Corporativos y Regulatorios de British American Tobacco Centroamérica. Además, la única empresa invitada a las sesiones de la comisión fue Philip Morris Costa Rica, afirma el informe aDiarioCR.com.

Teresita Arrieta, vicepresidenta del grupo costarricense antitabaco Red Nacional Antitabaco (RENATA), afirmó en ese momento que la inclusión de AmCham y UCCAEP en la comisión violaba el artículo 5.3 del CMCT, que establece que ‘al establecer e implementar su políticas de salud pública con respecto al control del tabaco, las Partes actuarán para proteger estas políticas de los intereses comerciales y otros intereses creados de la industria tabacalera de conformidad con la legislación nacional ».

Para la Dra. Nydia Amador de RENATA, la participación de AmCham y UCCAEP fue: “equivalente a que los comerciantes advirtieran cómo los controlará el gobierno. Con representantes de la industria en esta comisión, el gobierno está perdiendo la capacidad de controlar el comercio ilícito de ciertos productos ”.

En 2017, más de 20 organizaciones internacionales solicitaron al ex presidente Solís que excluyera a los representantes de Amcham y UCCAEP de la comisión, con el argumento de que no podían ser juez y parte a la vez. Pero el ministerio de finanzas le dijo a RENATA que el comité técnico de la comisión había confirmado la legitimidad de las cámaras dentro de la comisión, ya que no solo se enfocaba en el tabaco sino en las industrias en general. Por lo tanto, parecía que las cámaras estaban allí para quedarse.

Sistema de trazabilidad a medida … o preferiblemente ningún sistema en absoluto

El informe aDiarioCR.com señala que uno de los principales objetivos de la industria tabacalera con las tácticas descritas anteriormente es evitar que los países instalen sistemas de trazabilidad fiscal para controlar la producción e importación de productos de tabaco o, en su defecto, al menos asegurar que dichos sistemas se adaptan a los intereses de la industria (permitiéndole, por ejemplo, implementar y gestionar elementos de sus sistemas preferidos).

Para Legendre, el informe ‘Protecting the Tracking and Tracing System of the Tobacco Industry’, publicado por la iniciativa STOP (Stop Tobacco Organizations & Products) financiada por Bloomberg Philanthropies): ‘muestra que la industria todavía está involucrada en el contrabando. Por tanto, tiene un claro interés en controlar los sistemas de rastreo y rastreo, porque esto les permite continuar esta implicación con impunidad, evadiendo impuestos y evitando posibles litigios ‘.

Queda por ver qué dirección tomará Costa Rica, así como otros países y regiones en el radar de TRACIT, en términos de sistemas de trazabilidad tanto para el tabaco como para el alcohol. Aunque, en última instancia, el país puede decidir no implementar nada en absoluto sobre los productos alcohólicos, se verá obligado a implementar el seguimiento y la localización del tabaco para 2023, de acuerdo con sus obligaciones como parte del Protocolo del CMCT.

Dado que actualmente la Secretaría del CMCT no dispone de especificaciones técnicas con respecto al sistema de seguimiento y localización del tabaco, existe la posibilidad de que Costa Rica opte por un sistema que, en cierta medida, será elegido para él por la industria tabacalera, aunque tal un sistema puede no estar en consonancia con el espíritu del Protocolo.

Suscribir